Monstres et Cie [technique] 81
Forums > Jeux de rôle > JdR Black Book > Chroniques Oubliées
Les 20% de ressources, ce n'est plus valable en Pathfinder. Et en 3.5, un orque, c'était 1/2. La montée en puissance des classes et l'ajustement du FP des classes par rapport aux monstres a entraîné une baisse sur le FP des classes PNJs, et donc entre autre, de l'orque homme d'armes de base de 1/2 vers 1/3.
Après, le FP évoluant de façon linéaire, et la puissance étant plutôt exponentielle, forcément, il se produit un décalage.
Après, le FP évoluant de façon linéaire, et la puissance étant plutôt exponentielle, forcément, il se produit un décalage.
Par rapport au FP de Donjon, l'équivalent en CO, c'est bien le NR ?
Oui
Je veux dire, face à 4 PJ de niveau 4, un NR de 4, c'est censé être ~20% de ressources en moins, ou c'est censé être TPK à 50% de chances, soit un combat à forces égales ?Je dirais entre les 2, grosso merdo 50% des ressources mais selon les coup de bols, le type de monstre / aux spé des persos et les classes présentes entre 25 et 75%. En principe pas de TPK possible !
Par contre avec un NR +1 : 75% des ressources et avec un NR +2 du 100% ce qui avec la marge d'erreur indiquée plus haut peut facilement mener à un TPK...
Mais ça reste empirique.
Comme je suis un peu têtu tout de même je viens de me faire une petite vérif d'un groupe de 4 perso niveau 3 de Pathfinder (PF pas DD 3.5, c'est bien de PF dont je parlais plus haut) contre 8 gnolls. Ca passe tranquille. C'est pas du tout cuit mais c'est une rencontre honnête.
Même en partant du pire des cas, à savoir, les Gnolls ont l'initiative et arrivent au contact avant que les PJ ne puissent réagir (ce qui en soit pourrait valoir FP+1 puisque ça ressemble fort à une embuscade). Ce qui à ce niveau là peut vite etre pénible pour le magicien. Mais un magicien de PF niveau 3 avec 15 de CON (tant qu'à faire j'ai pris le même que toi
), Ca a tout de même 20 PV. Un sort de sommeil fait vite le ménage, invisibilité si il n'a pas de bol et que ça craint vraiment.
En tout cas c'est bien ce que je disais on est loin d'un FP 7. Un groupe de niveau 7 se frise les moustaches. Un gnoll c'est 11 PV, +3 en attaque et aucune capacité spéciale...
Même en partant du pire des cas, à savoir, les Gnolls ont l'initiative et arrivent au contact avant que les PJ ne puissent réagir (ce qui en soit pourrait valoir FP+1 puisque ça ressemble fort à une embuscade). Ce qui à ce niveau là peut vite etre pénible pour le magicien. Mais un magicien de PF niveau 3 avec 15 de CON (tant qu'à faire j'ai pris le même que toi
), Ca a tout de même 20 PV. Un sort de sommeil fait vite le ménage, invisibilité si il n'a pas de bol et que ça craint vraiment.En tout cas c'est bien ce que je disais on est loin d'un FP 7. Un groupe de niveau 7 se frise les moustaches. Un gnoll c'est 11 PV, +3 en attaque et aucune capacité spéciale...
Comme je suis un peu têtu tout de même je viens de me faire une petite vérif d'un groupe de 4 perso niveau 3 de Pathfinder (PF pas DD 3.5, c'est bien de PF dont je parlais plus haut) contre 8 gnolls. Ca passe tranquille. C'est pas du tout cuit mais c'est une rencontre honnête. KegronQu'est ce que tu appelles honnête ? 20% des ressources ?
Même en partant du pire des cas, à savoir, les Gnolls ont l'initiative et arrivent au contact avant que les PJ ne puissent réagir (ce qui en soit pourrait valoir FP+1 puisque ça ressemble fort à une embuscade). Ce qui à ce niveau là peut vite etre pénible pour le magicien. Mais un magicien de PF niveau 3 avec 15 de CON (tant qu'à faire j'ai pris le même que toiSort de sommeil, un round de temps d'incantation. Si le mago n'est pas cassé à la fin, il va affecter deux gnolls au maximum (ils ont 2DV), et il reste le JS. Invisibilité ? Ouaip, c'est un de ses sorts les plus hauts qu'il puisse avoir, et il fait rien d'autre (ou alors, il perd l'invisibilité).
Mon mago a 15 en Con, mais D4 en DV, pas D6, comparons ce qui est comparable.
Et sa CA ne va pas aller haut (à moins d'avoir armure du mage ET bouclier, mais là, il commence à avoir utilisé pas mal de sorts sur la rencontre), donc touché souvent, PV qui descendent plus vite.
En tout cas c'est bien ce que je disais on est loin d'un FP 7. Un groupe de niveau 7 se frise les moustaches. Un gnoll c'est 11 PV, +3 en attaque et aucune capacité spéciale...Pas si loin que ça. Le gnoll, c'est quad même 2DV, 15 en For, 11 pv, CA 15, tu peux pas le mettre au même FP qu'un orc non plus. En 3.5, l'orc c'est du 1/2. Le gnoll mérite bien du 1.
Après en Pathfinder, les classes sont plus puissantes, et le coup des 20% comme je le disais au-dessus, n'est plus valable. Est ce que le gnoll est comparable du coup, à un FP 1/2, comme un guerrier niv 1 ? Il va avoir sensiblement les mêmes PV, une CA, pas loin, des scores d'attaques à 1 point près je pense. Il a l'avantage d'avoir 2DV, contre le sommeil, c'est mieux. Je dirai qu'il est sensiblement de la puissance d'un niveau 1. Ils auraient (en Pathfinder), peut être pu baisser son FP à 1/2. En 3.5, FP 1 me semble tout à fait approprié. Un groupe de niveau 3 face à 8 gnolls va souffrir, les sorts seront très vite épuisés, c'est une rencontre qui peut faire très très mal.
Ouaip, en Pathfinder, le gnoll pourrait être plutôt à 1/2 mais c'est limite. Souvent ils ont tendance à surévaluer plutôt que l'inverse. Donc du coup, pour une rencontre niveau 7, il faudrait deux fois plus de gnolls en Pathfinder.
Un truc qui change beaucoup aussi par rapport à la 3.5, c'est la canalisation d'énergie. Un clerc de niveau 3 à Pathfinder va rendre facilement 2d6 à tout le monde, en 3.5, il est limité à ses sorts. Et ça, c'est une très grosse différence...
Après, on atteint la limite, parce que 16 gnolls contre un groupe niveau 5, ils risquent de tous y passer beaucoup plus facilement. C'est quelque chose qui est abordé d'ailleurs dans le DMG.
Edit: tiens, d'ailleurs je viens de trouver une erreur dans le stat block du gnoll. Ils ont voulu lui donner une lance, avec 1.5xbonus de force aux dégâts, mais ils lui ont laissé le bouclier (donc 2 points de CA de trop). Et l'équipement du gnoll correspond à la version 3.5 (hache, écu, arc, et flèches, au lieu de lance).
Mister Zagig je vois que vous n'avez pas envie de m'entendre 
A quoi ça sert que je précise que je teste/compare CO à du PF, si tu m'explique que mon mago utilise 1d4 PV en DD 3.5 ? Comment le dire ?
Je ne dit pas que le Mage va gérer les gnolls seuls, juste qu'il a moyen de se tirer d'affaire face aux deux qu'il aura probablement sur le râble. A bas niveau le guerrier fait souvent le gros du boulot, pas le mage qui est trop vite à cours de sorts, à Donj, c'est un peu le principe.
J'évalue l'utilisation des ressources à 50%. Ce qui est pas mal mais ne correspond pas à un FP de +4 au dessus du niveau. Sachant que à PF une rencontre avec un FP de +3, c'est héroïque et que +4 ce n'est même pas prévu par les règles.
En bref, d'après les règles de PF, ça devrait être un TPK hors c'est loin d'être le cas.
Donc je dis simplement : la table de calcul du niveau de rencontre pour créatures multiples ne fonctionne pas pour les créatures à faible FP (pas plus si ont donne FP 1/2 au gnolls ==> FP 6,5). Brûlez moi sur la place publique si c'est un blasphème contre saint d20 mais je le maintiens.
Pour DD 3.5 c'est un peu différent comme tu l'a démontré mais ç'est pas au point non plus.
4 perso niveau 3 de Pathfinder (PF pas DD 3.5, c'est bien de PF dont je parlais plus haut)
A quoi ça sert que je précise que je teste/compare CO à du PF, si tu m'explique que mon mago utilise 1d4 PV en DD 3.5 ? Comment le dire ?
Je ne dit pas que le Mage va gérer les gnolls seuls, juste qu'il a moyen de se tirer d'affaire face aux deux qu'il aura probablement sur le râble. A bas niveau le guerrier fait souvent le gros du boulot, pas le mage qui est trop vite à cours de sorts, à Donj, c'est un peu le principe.
J'évalue l'utilisation des ressources à 50%. Ce qui est pas mal mais ne correspond pas à un FP de +4 au dessus du niveau. Sachant que à PF une rencontre avec un FP de +3, c'est héroïque et que +4 ce n'est même pas prévu par les règles.
En bref, d'après les règles de PF, ça devrait être un TPK hors c'est loin d'être le cas.
Donc je dis simplement : la table de calcul du niveau de rencontre pour créatures multiples ne fonctionne pas pour les créatures à faible FP (pas plus si ont donne FP 1/2 au gnolls ==> FP 6,5). Brûlez moi sur la place publique si c'est un blasphème contre saint d20 mais je le maintiens.
Pour DD 3.5 c'est un peu différent comme tu l'a démontré mais ç'est pas au point non plus.
Bon maintenant, ayant bien pourri le fil de Gobelure (dsl), comme le but n'est pas ici de démolir PF mais de construire CO et que j'ai pris note de la démonstration de Zagig à haut niveau) je proposerais un ajout à la table intialement parue dans CB#3 pour calculer le Niveau de Rencontre (NR) d'un groupe de créatures similaires.
Le nouveau tableau possède 1 ligne de plus. La nouvelle reprend une version modifiée de celui de PF.
"Le MJ calcul le NR par les 2 méthode est garde le plus faible résultat obtenu. A bas niveau ne vous embêtez pas à utiliser la méthode 2"
Nombre de Créatures 2 4 8 16
NR méthode 1 x1.5 x2 x3 x4
NR méthode 2 +3 +6 +8 +10
En pratique, la méthode par multiplication fonctionne pour les faibles créatures et la méthode par addition pour les hauts niveaux.
La méthode 2 ne reprend pas les valeurs de PF pour 2 raisons : par ce que les personnages de CO de haut niveau fonctionnent différemment. Principalement il n'y a pas de sorts de haut niveau pour éradiquer en masse, bannir ou empêcher les gens de subir des DM. Par exemple les sorts de protection s'ils sont à volonté, ne protègent que le lanceur de sort et de façon beaucoup plus limitée (la protection contre les énergie par exemple c'est 10 points max, pas 30...).
Raison 2 : pour correspondre à la table des monstres de CO.
Des avis ?
(dsl), comme le but n'est pas ici de démolir PF mais de construire CO et que j'ai pris note de la démonstration de Zagig à haut niveau) je proposerais un ajout à la table intialement parue dans CB#3 pour calculer le Niveau de Rencontre (NR) d'un groupe de créatures similaires.Le nouveau tableau possède 1 ligne de plus. La nouvelle reprend une version modifiée de celui de PF.
"Le MJ calcul le NR par les 2 méthode est garde le plus faible résultat obtenu. A bas niveau ne vous embêtez pas à utiliser la méthode 2"
Nombre de Créatures 2 4 8 16
NR méthode 1 x1.5 x2 x3 x4
NR méthode 2 +3 +6 +8 +10
En pratique, la méthode par multiplication fonctionne pour les faibles créatures et la méthode par addition pour les hauts niveaux.
La méthode 2 ne reprend pas les valeurs de PF pour 2 raisons : par ce que les personnages de CO de haut niveau fonctionnent différemment. Principalement il n'y a pas de sorts de haut niveau pour éradiquer en masse, bannir ou empêcher les gens de subir des DM. Par exemple les sorts de protection s'ils sont à volonté, ne protègent que le lanceur de sort et de façon beaucoup plus limitée (la protection contre les énergie par exemple c'est 10 points max, pas 30...).
Raison 2 : pour correspondre à la table des monstres de CO.
Des avis ?
Mister Zagig je vois que vous n'avez pas envie de m'entendreMais si je te lis, relis bien ce que je dis sur le FP du gnoll en Pathfinder.
4 perso niveau 3 de Pathfinder (PF pas DD 3.5, c'est bien de PF dont je parlais plus haut)Non, tu me parles de 15 de Con comme le mago dont je parle en 3.5. Hors ce n'est plus la même chose si on le place en PF. Et l'histoire des 20% de ressources, comme je l'ai dit, ce n'est plus valable en PF. C'est tout.
A quoi ça sert que je précise que je teste/compare CO à du PF, si tu m'explique que mon mago utilise 1d4 PV en DD 3.5 ? Comment le dire ?
Je ne dit pas que le Mage va gérer les gnolls seuls, juste qu'il a moyen de se tirer d'affaire face aux deux qu'il aura probablement sur le râble.Bah oui, invisibilité, et il s'en va. La rencontre pourrait être encore plus violente, tant que le mago ne peut pas être vu, il risque pas grand chose. Ça change rien à la difficulté de la rencontre ça, non ? Sachant que le difficulté de la rencontre est la même quel que soit la composition du groupe de PJs.
Après si ça fait 2 gnolls de plus sur un voleur ou un prêtre, ils tombent aussi plus vite, et le guerrier va peut être être submergé avant qu'il ait fini. Un exemple parmi d'autre bien sur.
A bas niveau le guerrier fait souvent le gros du boulot, pas le mage qui est trop vite à cours de sorts, à Donj, c'est un peu le principe.Tout à fait, mais c'est toi qui me sort l'exemple du mago avec ce qu'il peut faire en sort hein. ^^
Par contre, à Pathfinder, y'a des sorts à volonté. C'est pas grand chose, mais quand même.
J'évalue l'utilisation des ressources à 50%. Ce qui est pas mal mais ne correspond pas à un FP de +4 au dessus du niveau. Sachant que à PF une rencontre avec un FP de +3, c'est héroïque et que +4 ce n'est même pas prévu par les règles.C'est pas pour ça que ça n'existe pas. Ça arrive même régulièrement dans les AP. C'est d'autant plus faisable en montant à haut niveau, les ressources étant beaucoup plus exponentielles (à noter qu'en 3.5 c'est à niv+5 que la rencontre est normalement trop puissante, pas 4, j'ai dit des bêtises).
En bref, d'après les règles de PF, ça devrait être un TPK hors c'est loin d'être le cas.Pour moi 2 FP 1/2 ça fait FP 1. Donc pour avoir du du FP 7, ça demande 16 FP 1/2.
Donc je dis simplement : la table de calcul du niveau de rencontre pour créatures multiples ne fonctionne pas pour les créatures à faible FP (pas plus si ont donne FP 1/2 au gnolls ==> FP 6,5). Brûlez moi sur la place publique si c'est un blasphème contre saint d20 mais je le maintiens.
D'après la table, un FP 7, c'est 3200 Xp. Soit 16 FP 1/2 à 200 Xp pièce. Là aussi, on retombe sur le même score. Et pas du FP 6.5. Cette table est faite pour des FP entiers, par des fractions je pense...
J'en reviens à ce que je disais. Le changement de puissance en Pathfinder aurait peut être mérité de baisser le FP du gnoll de 1 vers 1/2. Le problème vient peut être plus du gnoll que de la table. Est ce que je suis plus clair là ?
Tu parles d'un 50% des ressources pour 8 gnolls. Si on revoit le FP du gnoll à 1/2, ça double les gnolls, ça fait donc 100% des ressources, et normalement TPK. On est d'accord là non ?
Après, je suis d'accord aussi, au bout d'un moment, la table a ses limites. Je peux pas faire une rencontre FP 20 en mettant 1536 créatures à FP 1/2 (c'est un exemple extrême, mais c'est quand même le cas). Mais en même temps, on fait jamais de telles rencontres non ?
Pour DD 3.5 c'est un peu différent comme tu l'a démontré mais ç'est pas au point non plus.Je doute que ce soit jamais totalement au point. Il y a tant de paramètres qui rentrent en jeu, qu'à un moment ou un autre, ça ne marche plus.
Pour moi 2 FP 1/2 ça fait FP 1. Donc pour avoir du du FP 7, ça demande 16 FP 1/2.
D'après la table, un FP 7, c'est 3200 Xp. Soit 16 FP 1/2 à 200 Xp pièce. Là aussi, on retombe sur le même score. Et pas du FP 6.5. Cette table est faite pour des FP entiers, par des fractions je pense...
Effectivement après vérif, c'est bien ça. Il faut utiliser les XP et pas la table des FP pour les fractions.
Non, tu me parles de 15 de Con comme le mago dont je parle en 3.5.J'ai quand même le droit de lui mettre 15 en CON, na ! Si on peut plus chambrer sans que tu croies que c'est un argument
Par contre, je te jure c'est pas pour t'énerver, hein ! mais je suis en train de faire des simulations sur l'équivalence de 8 goblours (FP2+6=8) et un géant de pierre (FP8) du bestiaire de PF. Une fois de plus les 8 Goblours me semblent beaucoup moins dangereux que le géant... Je suis en train de calculer les DM moyens et tout ça et il n'y a pas photo amha. Encore des goblours surestimés ? 
Je crois que la table ne marche pas pour les petites créatures... Elle surestime. C'est mathématique, on ajoute un FP fixe a une échelle qui augmente. Ca marche dans la zone médiane, pas pour les très petits FP et sans doute pas non plus pour les très très hauts.
mais je suis en train de faire des simulations sur l'équivalence de 8 goblours (FP2+6=8) et un géant de pierre (FP8) du bestiaire de PF. Une fois de plus les 8 Goblours me semblent beaucoup moins dangereux que le géant... Je suis en train de calculer les DM moyens et tout ça et il n'y a pas photo amha. Encore des goblours surestimés ? Je crois que la table ne marche pas pour les petites créatures... Elle surestime. C'est mathématique, on ajoute un FP fixe a une échelle qui augmente. Ca marche dans la zone médiane, pas pour les très petits FP et sans doute pas non plus pour les très très hauts.
Je suis pas surpris. Encore un monstre de FP assez bas qui n'a pas changé, mais les persos sont plus balaises. Donc encore un qui devrait peut être être revu à la baisse. Et dans les FP 1/2/3, je pense qu'on peut en trouver d'autres. Les PJs sont réellement plus costauds. En 3.5 (ouais j'y reviens, mais ça donne une idée), faut 7-9 FP 2 pour faire une EL 8. Et même là, ça commence à partir en sucette. L'écart commence à être trop important.
Encore un monstre de FP assez bas qui n'a pas changé, mais les persos sont plus balaises. Donc encore un qui devrait peut être être revu à la baisse. Et dans les FP 1/2/3, je pense qu'on peut en trouver d'autres. Les PJs sont réellement plus costauds. En 3.5 (ouais j'y reviens, mais ça donne une idée), faut 7-9 FP 2 pour faire une EL 8. Et même là, ça commence à partir en sucette. L'écart commence à être trop important.
Encore un monstre de FP assez bas qui n'a pas changé, mais les persos sont plus balaises.Oui, et d'autant plus que, en revanche, les géants FP8 m'ont l'air d'avoir fait un peu de gonflette.
Mais le fond amha du problème est la progression qui n'est pas linéaire. Les bas FP ne sont peut être pas si surestimés que tu le penses, mais ... le système de calcul des rencontres de groupe ajoute une constante (système linéaire), il ne colle pas à la progression exponentielle de puissance. Vois-tu ce que je veux dire ?
Ben en fait pour les géants, non. Ils ont perdu 2DV, et n'ont plus par défaut une armure de peau (et par extension n'ont plus la maîtrises des armures intermédiaires et légères), ce qui baisse la CA. Ils ont donc été revus à la baisse. Ce qui n'est pas un mal en fait.
Sinon, oui je vois bien ce que tu veux dire, et c'est tout à fait ça. Les FP à bas niveau sont vite plus dangereux car les ressources des PJs sont plus limitées. La table est un bon indicateur, mais elle a ses limites. Un JS raté, et le géant peut être out (il est d'ailleurs maintenant sensible au charme personne et immobilisation des personnes). Alors que sur plusieurs créatures, c'est moins évident. Pas évident à prendre en compte ça.
Je pense qu'ils ont pas du vouloir trop s'embêter quand l'écart de puissance n'est trop trop significatif pour justifier de retoucher le monstre (pour le gnoll, le gobelours, et peut être d'autres). Et dans l'idée, ils voulaient garder les mêmes FP pour les monstres. Comme ça, quand tu veux utiliser un scénar 3.5 en Pathfinder, tu remplaces les monstres par leur version Pathfinder, et tu retrouves le niveau de rencontre prévue à l'origine.
C'est ce qui me gêne au final dans les règles Pathfinder, c'est le power creep sur les persos.
Sinon, oui je vois bien ce que tu veux dire, et c'est tout à fait ça. Les FP à bas niveau sont vite plus dangereux car les ressources des PJs sont plus limitées. La table est un bon indicateur, mais elle a ses limites. Un JS raté, et le géant peut être out (il est d'ailleurs maintenant sensible au charme personne et immobilisation des personnes). Alors que sur plusieurs créatures, c'est moins évident. Pas évident à prendre en compte ça.
Je pense qu'ils ont pas du vouloir trop s'embêter quand l'écart de puissance n'est trop trop significatif pour justifier de retoucher le monstre (pour le gnoll, le gobelours, et peut être d'autres). Et dans l'idée, ils voulaient garder les mêmes FP pour les monstres. Comme ça, quand tu veux utiliser un scénar 3.5 en Pathfinder, tu remplaces les monstres par leur version Pathfinder, et tu retrouves le niveau de rencontre prévue à l'origine.
C'est ce qui me gêne au final dans les règles Pathfinder, c'est le power creep sur les persos.
Bon maintenant, ayant bien pourri le fil de GobelureNan mais c'est pô grave, au moins, ça roupille pas
Je pense que la progression de PRPG et de 3.5 ne peut pas marcher pour des grands groupes de créatures, tout simplement : jusqu'à 4 créatures, ça fonctionne à peu près, au-delà, on arrive à une certaine saturation. En effet à partir du moment où la créature de base va avoir du mal à passer la CA de l'adversaire de niveau élevé, ce n'est pas en en doublant le nombre que ça va vraiment inverser la vapeur, là où 2 niveau de plus veulent dire 2 à 3 points de CA de plus.
Donc, si 8 bestiaux touchent à 17 un FP+6, 16 bestiaux devront en gros sortir le 19 ou 20 nat pour toucher le FP+8... Le système se casse donc la figure, sans compter que les pouvoirs magiques de zone seront potentiellement dévastateurs pour les gros groupes.
La faute ? C'est la progression de la CA avec le niveau qui fiche la pagaille, + l'évolution exponentielle. C'est pour ça qu'à CO, le fait que les personnages aient une CA presque figée est plutôt une bonne nouvelle, ça rend possible d'avoir des groupes hétérogènes avec des persos à la traîne sans être inutiles. Ce qui est un peu plus délicat, c'est d'avoir à gérer des personnages à CA fixe avec le niveau, et des monstres à CA qui progresse avec leur niveau... Du coup, je pressens que ça risque de jouer des blagues.
Sinon, pour répondre à la proposition de Kregon sur la progression des groupes : quand je cherchais à mettre au point ma table d'équivalence, j'étais tombé sur une approximation qui marchait pas trop mal
(jusqu'à 10 monstres environ)
Nombre de monstre x2 = niveau de rencontre + (NC de base+2)/3 (arrondi à l'entier inférieur)
Donc ce qui est proposé, +3 pour x2 à haut niveau tout en gardant la règle à bas niveau est une approximation de l'approximation...
Sinon moi, ce qui me chagrine dans la plupart de ces formules, c'est qu'en général elles sont fumeuses pour les NC1. Autant à plus haut niveau, le système est à variations assez lentes et ça marche bien, autant passer de niveau 1 à 2 fait une sacrée variation dans les stats. Or, c'est précisément au niveau 1 que les PJs sont fragiles et qu'il faut faire attention à l'opposition qu'on leur met !
Double-post, mais c'est pour parler d'un truc précis :
J'ai regardé la progression en puissance du guerrier. Pas la brute stéroïdée qu'a proposée Kregon, mais un brave guerrier monté sans trop de soucis d'optimisation. Je suis parti sur un tirage 15 14 13 12 10 8, qui est le tirage moyen à 4d6, et j'ai purement snobé tout objet magique (trop compliqué, trop arbitraire pour l'exercice). La comparaison s'est faite avec les monstres de la table 1 (l'officielle, pas la mienne)
FOR +2 DEX +1 CON +2 INT +0 SAG +1 CHA -1
mailles + bouclier au niveau 1, passe à la demi-plaque au niveau 2.
1 : Résistance 1, soldat 1
2 : Résistance 2, soldat 2
3 : Résistance 3, soldat 2
4 : Résistance 4, soldat 2
5 : Résistance 5, soldat 2
6 : Résistance 5, soldat 3
7 : Résistance 5, soldat 4
8 : Spécialité 1, Résistance 5, Soldat 4
9 : Spécialité 2, Résistance 5, Soldat 4
10 : Spécialité 3, Résistance 5, Soldat 4
11 : Spécialité 4, Résistance 5, Soldat 4
12 : Spécialité 5, Résistance 5, Soldat 4 + Critique épique
13 : Spécialité 5, Résistance 5, Soldat 5
14 : Maître d'armes 2 ; Spécialité 5, Résistance 5, Soldat 5 + Caractéristique épique
15 : Maître d'armes 3 ; Spécialité 5 ; Résistance 5 ; soldat 5
16 : Maître d'armes 4 ; Spécialité 5 ; Résistance 5 ; soldat 5 + Porteur de mort
17 : Maître d'armes 5 ; Spécialité 5 ; Résistance 5 ; soldat 5
18 : Combat 2 ; Maître d'armes 5 ; Spécialité 5 ; Résistance 5 ; soldat 5 + Au-dessus de la mêlée
19 : Combat 3 ; Maître d'armes 5 ; Spécialité 5 ; Résistance 5 ; soldat 5
20 : Combat 4 ; Maître d'armes 5 ; Spécialité 5 ; Résistance 5 ; soldat 5 + Parfait héros
Bilan des courses : le NC du guerrier vaut en fait
Niveau/2 + 1 (au niveaux 1 et 2)
Niveau/2 + 1.5 (du niveau 3 au niveau 11)
Niveau/2 + 2 (du niveau 12 au niveau 20)
Bref, les PNJ "tapeurs" sont sans doute un poil plus costaud que ce que la "règle" assume.
J'ai également regardé en terme d'équivalence : en moyenne le guerrier en solo est équivalent à
entre 2 1/2 et 3 monstres de NC=Niveau/2, pour un guerrier de niveau 1 à 5
entre 1 1/2 et 2 monstres de NC=Niveau/2 pour un guerrier de niveau 6 ou +
Soit en gros 2 monstres de NC=Niveau/2 (soit le NC équivalent à celui du guerrier)
C'est là que ça devient intéressant : 2 monstres, à NC c'est censé multiplier le NC par 1,5
OR le guerrier est fort comme NC+2.
Un guerrier niveau 20 vaut NC=12. Il vaut aussi entre 1 1/2 et 2 monstres de NC=10... Soit NC 12 à 15... on est un poil au-dessus de la cible.
Moralité : PNJ et monstres ne progressent sans doute pas sur la même échelle en fonction de leur nombre.
Autre Moralité : faut pas non plus trop se prendre la tête, les équivalences de puissance ne marchent tout simplement pas à mieux que quelques niveaux près... En fait, elles marchent quand même plutôt bien si on y pense...
Enfin, l'autre chose que j'ai pu constater dans l'exercice, c'est que les voies sont relativement bien équilibrées : il n'y en a pas une qui roxxe achement plus qu'une autre, toutes les options offertes sont viables, et même à haut niveau.
J'ai regardé la progression en puissance du guerrier. Pas la brute stéroïdée qu'a proposée Kregon, mais un brave guerrier monté sans trop de soucis d'optimisation. Je suis parti sur un tirage 15 14 13 12 10 8, qui est le tirage moyen à 4d6, et j'ai purement snobé tout objet magique (trop compliqué, trop arbitraire pour l'exercice). La comparaison s'est faite avec les monstres de la table 1 (l'officielle, pas la mienne)
FOR +2 DEX +1 CON +2 INT +0 SAG +1 CHA -1
mailles + bouclier au niveau 1, passe à la demi-plaque au niveau 2.
1 : Résistance 1, soldat 1
2 : Résistance 2, soldat 2
3 : Résistance 3, soldat 2
4 : Résistance 4, soldat 2
5 : Résistance 5, soldat 2
6 : Résistance 5, soldat 3
7 : Résistance 5, soldat 4
8 : Spécialité 1, Résistance 5, Soldat 4
9 : Spécialité 2, Résistance 5, Soldat 4
10 : Spécialité 3, Résistance 5, Soldat 4
11 : Spécialité 4, Résistance 5, Soldat 4
12 : Spécialité 5, Résistance 5, Soldat 4 + Critique épique
13 : Spécialité 5, Résistance 5, Soldat 5
14 : Maître d'armes 2 ; Spécialité 5, Résistance 5, Soldat 5 + Caractéristique épique
15 : Maître d'armes 3 ; Spécialité 5 ; Résistance 5 ; soldat 5
16 : Maître d'armes 4 ; Spécialité 5 ; Résistance 5 ; soldat 5 + Porteur de mort
17 : Maître d'armes 5 ; Spécialité 5 ; Résistance 5 ; soldat 5
18 : Combat 2 ; Maître d'armes 5 ; Spécialité 5 ; Résistance 5 ; soldat 5 + Au-dessus de la mêlée
19 : Combat 3 ; Maître d'armes 5 ; Spécialité 5 ; Résistance 5 ; soldat 5
20 : Combat 4 ; Maître d'armes 5 ; Spécialité 5 ; Résistance 5 ; soldat 5 + Parfait héros
Bilan des courses : le NC du guerrier vaut en fait
Niveau/2 + 1 (au niveaux 1 et 2)
Niveau/2 + 1.5 (du niveau 3 au niveau 11)
Niveau/2 + 2 (du niveau 12 au niveau 20)
Bref, les PNJ "tapeurs" sont sans doute un poil plus costaud que ce que la "règle" assume.
J'ai également regardé en terme d'équivalence : en moyenne le guerrier en solo est équivalent à
entre 2 1/2 et 3 monstres de NC=Niveau/2, pour un guerrier de niveau 1 à 5
entre 1 1/2 et 2 monstres de NC=Niveau/2 pour un guerrier de niveau 6 ou +
Soit en gros 2 monstres de NC=Niveau/2 (soit le NC équivalent à celui du guerrier)
C'est là que ça devient intéressant : 2 monstres, à NC c'est censé multiplier le NC par 1,5
OR le guerrier est fort comme NC+2.
Un guerrier niveau 20 vaut NC=12. Il vaut aussi entre 1 1/2 et 2 monstres de NC=10... Soit NC 12 à 15... on est un poil au-dessus de la cible.
Moralité : PNJ et monstres ne progressent sans doute pas sur la même échelle en fonction de leur nombre.
Autre Moralité : faut pas non plus trop se prendre la tête, les équivalences de puissance ne marchent tout simplement pas à mieux que quelques niveaux près... En fait, elles marchent quand même plutôt bien si on y pense...
Enfin, l'autre chose que j'ai pu constater dans l'exercice, c'est que les voies sont relativement bien équilibrées : il n'y en a pas une qui roxxe achement plus qu'une autre, toutes les options offertes sont viables, et même à haut niveau.
Encore du beau boulot 
Je suis content et soulagé que les conclusions te conviennent à peu près.
En réponse à ton second post.
Au niveau des test, j'avais fait des tests sur Voleur, mage, prêtre, guerrier et un peu aussi sur barbare et chevalier pour vérifier qu'ils n'étaient pas à la traîne. Au niveaux 4-8-12 et 16.
Quelques précisions sur les résultats obtenus : il y a parfois des effets de seuil difficile à contrôler.
Par exemple au moment ou le guerrier obtient Double attaque, ses DM augmentent très nettement (d'après les règles attaque suplémentaire = +1 NC, donc ce passage de niveau là approche le +1.5 NC d'un seul coup). En clair, il se peut que la formule ne marche pas à un niveau N et retrouve tout d'un coup sa validité au suivant... J'avais utilisé les objets magiques des personnages prétirés des campagnes de Pathfinder (pour avoir une référence officielle à ces scénarios).
Il faut aussi bien gardé en mémoire que le guerrier est le profil le plus puissant en combat. Aussi toute simulation avec seulement des guerriers sur un combat unique est un peu déséquilibrée (à son avantage).
Les autres classes sont moins orientées DM mais plus polyvalentes en aventure ou apporte un soutient sur un grand nombre de combat (prêtre par exemple). Sur un groupe de 4 PJ, normalement ça équilibre le truc.
Ces quelques remarques sont justes destinées à confirmer tes conclusions en y apportant quelques éclaircissements.
Je suis content et soulagé que les conclusions te conviennent à peu près.
En réponse à ton second post.
Au niveau des test, j'avais fait des tests sur Voleur, mage, prêtre, guerrier et un peu aussi sur barbare et chevalier pour vérifier qu'ils n'étaient pas à la traîne. Au niveaux 4-8-12 et 16.
Quelques précisions sur les résultats obtenus : il y a parfois des effets de seuil difficile à contrôler.
Par exemple au moment ou le guerrier obtient Double attaque, ses DM augmentent très nettement (d'après les règles attaque suplémentaire = +1 NC, donc ce passage de niveau là approche le +1.5 NC d'un seul coup). En clair, il se peut que la formule ne marche pas à un niveau N et retrouve tout d'un coup sa validité au suivant... J'avais utilisé les objets magiques des personnages prétirés des campagnes de Pathfinder (pour avoir une référence officielle à ces scénarios).
Il faut aussi bien gardé en mémoire que le guerrier est le profil le plus puissant en combat. Aussi toute simulation avec seulement des guerriers sur un combat unique est un peu déséquilibrée (à son avantage).
Les autres classes sont moins orientées DM mais plus polyvalentes en aventure ou apporte un soutient sur un grand nombre de combat (prêtre par exemple). Sur un groupe de 4 PJ, normalement ça équilibre le truc.
Ces quelques remarques sont justes destinées à confirmer tes conclusions en y apportant quelques éclaircissements.
Ce qui est un peu plus délicat, c'est d'avoir à gérer des personnages à CA fixe avec le niveau, et des monstres à CA qui progresse avec leur niveau... Du coup, je pressens que ça risque de jouer des blagues.
En fait, la progression de CA des montres, ça n'est pas trop gênant puisque le score d'attaque des PJ progresse lui aussi.
Le plus gênant c'est les montres à gros score d'attaque qui touchent tout le temps par ce que la CA des PJ ne progresse pas : d'ou la proposition des 2 règles optionnelles indiquée plus haut (limite à +10 et -5att=+1d6 DM)
Nombre de monstre x2 = niveau de rencontre + (NC de base+2)/3 (arrondi à l'entier inférieur)
J'ai du mal à comprendre la formule...
Tu veux dire pour pour une rencontre de 2 créatures A et B : NR= NCA + (NCB+2)/3 ?
Par exemple pour 2 créatures niveau 4 NR = 4 + (4+2 ) /3 = 4 + 2 = 6 ? Ca fait x1,5
Pour 2 créatures niveau 12 NR= 12 + (12+2)/3 = 17
C'est assez proche du x1.5 effectivement avec l'avantage de pouvoir utiliser des créatures de niveau différent...
Amha cependant, la où ça ne marche plus c'est pour une créature puissante avec une très faible.
Par exemple NCA=12 NCB=1, la créature de NC 1 ne devrait rien changer à la difficulté de la rencontre.
Le problème de tout ça c'est que je connais une formule qui marche : NR = la racine carrée de la somme des carrés du niveau de chaque créature. Avec ça tu peux calculer tout type de rencontre. Mais dans un jeu d'initiation ça ferait tâche, non ? (si tu testes cette formule avec plusieurs créatures de même NC, tu verras qu'elle permet d'obtenir les multiplicateurs que j'ai proposé, sauf à très haut niveau).
Par exemple NCA=12 NCB=1, la créature de NC 1 ne devrait rien changer à la difficulté de la rencontre.
Le problème de tout ça c'est que je connais une formule qui marche : NR = la racine carrée de la somme des carrés du niveau de chaque créature. Avec ça tu peux calculer tout type de rencontre. Mais dans un jeu d'initiation ça ferait tâche, non ?
(si tu testes cette formule avec plusieurs créatures de même NC, tu verras qu'elle permet d'obtenir les multiplicateurs que j'ai proposé, sauf à très haut niveau).
